A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Richard Steve Ramírez Grisales
✓Claimant Bm·Respondent Ministerio Del Interior Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juez Tercero de Buenos Aires y el Juez Primero de Madrid.
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se originó en torno a las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Teniendo en cuenta que ambos despachos tienen la facultad de tramitar la acción de tutela invocada, considera la Corte que debe respetarse la elección que hizo la parte accionante y, por ello, en virtud de la competencia a prevención, dispone que sea el Juez Tercero de Buenos Aires quien de forma inmediata inicie el trámite y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Al otro operador jurídico se le advierte que, los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 6 de octubre de 2020, proferido por el Juez
- Tercero. de Buenos Aires, en el marco de la acción de tutela promovida por BM en contra del Ministerio del Interior y de la Unidad Nacional de Protección.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3903 al Juez
- Tercero. de Buenos Aires, para que profiera decisión de fondo respecto de la referida acción de tutela.
- Tercero. ADVERTIR al Juez
- Primero. de Madrid que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en el presente auto y compiladas en el auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juez
- Primero. de Madrid la decisión adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.